关于《10步创建成功Web2.0》的补充

一个惹眼的标题加上一篇内容不错的原文,毫无悬念地让那篇《10步创建成功的Web2.0公司》成为热门文章,不过因为意译的原因,有些内容可能在理解上引发了一些歧义,做些补充,还是建议大家感兴趣的话抽空阅读原文

关于部分内容重复:看到有人在网摘的评论中认为其中的4和5,1和6有点重复。其实第四点“让用户可以随处使用你的服务”(原文:Distribute. Distribute. Distribute)重点谈的是,与传统的尽量让用户留在你的网站的理念不同,Web2.0采用的应该是一种开放的心态,通过RSS,javescript等方式,让用户可以方便地在任何地方聚合你的服务,就像我的blog侧边栏中的douban的服务,我以前也曾经在另外一篇blog中谈到这种开放性其实也是增加网络服务的粘性与良好的宣传推广渠道。第五点(Don’t hold users against their will,这条我原来的意译有所出入,应该是“不要违背用户意愿而强行挽留他们”)的重点在于如果用户不想用你的服务了,就放手让他们走,而不要设置重重障碍。第四点说的是如何使用服务,而第五点谈的是放弃服务。

第一点(Solve the smallest possible problem (that is still big enough to matter) for the user and know exactly what problem you’re trying to solve)说的是“专注”,Web2.0公司应该专注于一个方面,专注于解决一个问题,从“小”处着眼,这点涉及到的是网站的定位问题。而第六条(Be mindnumbingly simple)谈的主要是表现形式的问题,用最简洁易用的界面为用户解决他们之需,而不是像sina那样将一大堆的内容放在页面上。

关于给10步挑刺:王东给10步的每一步都认真挑刺,不过我感觉其中的刺基本上都没有挑对地方(可能与翻译有一定的关系),或者说每个刺都是并非针对每条的主要用意。如果每个人真想要批评这10点,其实可以数落出更多的罪状,因为这10条绝不是真理,只是它点出了Web2.0公司应注重“专注、开放性、用户导向、关注易用性、关注口耳相传”等特性,这足以引起大家的借鉴。

关于运作成功与商业成功黄靖昀在留言中提到他更感兴趣Web2.0从运作成功到商业成功这一环如何跳过。的确目前而言,似乎我们只看到运作成功的Web2.0公司,比如Flickr、del.icio.us等等,但却几乎没有发现在商业上很成功的Web2.0公司,似乎被大公司收购成为他们唯一的出路。Web2.0公司在商业模式一环上的发展不成熟的确成为发展的一个障碍。不过正如keso在今天的blog中所说“如果你的服务对用户有价值,就不用担心盈利模式”。

题外话:看到365key上有篇文章也有不少人收录,点进去一看,却大跌眼镜,很八卦地扫描了一下这篇网摘与我的那篇blog的收录人,基本没有相同的,除了keso,呵呵,估计keso每天处理的信息太多,所以容易遗忘。Joy2u收录我的那篇blog其实已经trackback给我了,不过最好还是能够保留一下原文的链接:)

8 thoughts on “关于《10步创建成功Web2.0》的补充”

  1. Pingback: keso
  2. 从”六度交友”理论想到的

    从今年春天开始的对Web2.0的叫嚣, 从Web2.0引发的对网络SNS交友网络的狂热, 我们想到了很多. 现在到了该坐下来冷静思考的时候了.

    一, 老生常谈的”六度理论”更多的是个数学理论
    关于”六度理论”, 最近在互联网上多有描述, 这里不再赘述. 本人认为, “六度理论”与其说是一个社会学理论或心理学理论, 还不如把它归类为一个以数学理论为主而略具社会学或心理学特征的理论. 说它更多的具有的是数学理论的特性, 因为根据“六度分隔法”(Six degrees of separation)事实上可以将世界上的所有人联系起来。事实上,如果网络中的每个人都能新结识100个朋友,那么他们每人将拥有100万个“三度朋友”;如果再增加“两度”的话,整个个人关系网络的人数将超过全球人口。难怪乎, 有人说, 我们可以通过”六度理论””结识”克林顿和比尔盖茨.

    二. “弱联系”在SNS交友网络和现实生活中的区别.
    “六度理论”中极力推崇的”弱联系”或称”弱连接”在人类人际交往中的作用. 我初次接触这一说法的时候曾经兴奋过一阵子, 认为SNS网络似乎真的在为我们提供一个快速便捷的社交平台. 后来一细想, 网络社交平台上的”弱连接”在互联网低成本高效率的背后无法真正达到”弱连接”本来应该具有的作用. 让我们回到现实社会,想一想这个弱连接是如何发挥作用. 比如我找到一个一度的朋友帮忙要解决某个问题, 一度朋友不能解决这个问题, 于是乎他便打电话给他的二度朋友, 二度朋友可能再向三度朋友传递, 结果问题在三度朋友手上给解决了. 其实我跟这个”三度”完全是有一种微弱的关系维系着的. 但是由于这种”微弱关系”有了一层接一层的”打电话”的”加固”, 使得现实生活中的我们频频受惠于这”微弱关系”. 但请记住, 现实生活中的加固”微弱关系”的”打电话”的过程, 其实其成本是很高的. 这就是中国人通常所说的”人情债”, 这个成本是无法以金钱计算的.
    让我们再回到SNS网络里提到的”微弱关系”, 这个微弱关系似乎可以通过互联网的低成本优势得以”加固”, 但是实际上这种通过”搜索”朋友圈里的联系人的看似低成本的方法, 它根本无法实现现实生活中的加固微弱关系的作用, 它反而成了对朋友的骚扰. 所以任何想”低成本”的加固”微弱关系”的尝试最终将是徒劳的.

    三. 六度关系中传递的什么?
    六度理论中宣称我们可以通过”朋友的朋友”认识可靠的朋友. 这个理论听起来似乎没错. 20 世纪60年代,耶鲁大学的社会心理学家米尔格兰姆(Stanley Milgram)就设计了一个连锁信件实验。他将一套连锁信件随机发送给居住在内布拉斯加州奥马哈的160个人,信中放了一个波士顿股票经纪人的名字,信中要求每个收信人将这套信寄给自己认为是比较接近那个股票经纪人的朋友。朋友收信后照此办理。最终,大部分信在经过五、六个步骤后都抵达了该股票经纪人。六度理论(也叫“六度空间””六度分割”)的概念由此而来。这个故事很多六度的爱好者都知道,并奉为圣经。但是我请大家注意这个故事和我们现在流行的SNS网站的理念的重要区别。在这个故事里面,信到达了波士顿股票经纪人手里面没错,但是请注意整个过程中,每个人的朋友关系都没有发生改变。这个故事里面传递的信息,而我们现在看到的SNS网站希望在用户之间传递的是什么呢?是联系方式是朋友关系。但这个试验中传递的实际上是信息而已,而不是朋友关系。这也就是我们通过六度理论可以把”信息”传递给克林顿, 而无法打电话给老克一起共进早餐的原因.通过”六度”是无法传递”友情”的. 友谊和友情是有限的人群在亲密和共识的基础上建立起来的。一个真正的社交网络狭小而封闭:它是一个由栏杆围起的社区,而不是一个向地平线延伸的大都市。

    四. 150人原则
    上面提到的有限的人群的基础上的朋友感情, 实际上是个很狭小的空间. 这就是和六度理论一起经常提起的”150人原则”,这个原则说从人的精力来看,很难管理超过150人的关系. 而我们从小学开始成为一个社会人开始, 大都经历小学, 初中,高中和大学, 然后进入社会从事各类工作. 这么一个过程, 一个人能结识的比较”一度”的朋友也就150个人.当然这个数字随个人的性格而有差异.

    五. 对”150人”关系管理的缺失
    我们都承认我们有这”150人”的一度关系的存在.但是现实的现状是, 我们没有一个人把这个150人的一度关系管理好. 以一个刚刚走入工作岗位的人为例, 我们经历了各个学习阶段, 试问自己, 我们还有几个人还知道几个小学同学的联系方式? 几个初中同学的联系方式? 几个高中同学的联系方式? 再过五六年, 还有几个人还能随时联系得上大学的同学? 这里有必要提醒大家, 同学友谊是世间最纯洁的友谊之一, 它不带有任何功利的因素. 其实我们的同学, 以及以后认识的同事朋友分布在各行各业, 密切的维护这些关系对我们的事业和生活都已足够. 而在SNS叫嚣下的中国, 似乎只有二度三度甚至五度六度的朋友才是事业成功的基石. 我们在此是大错了. 新近的www.LL51.com ”联络无忧”通讯录倒是为我们解决了这个问题. 这是一个简单的通讯录工具, 是个互动的工具, 我们不妨可以冠之以”AddressBook2.0”, 这是一个维护”150人”一度朋友的工具. 每个人的联系方式有很多, 你在充分消除你对”隐私”的忧虑之后, 你只要留给你的一度朋友一个或多个能够随时找到你的联系方式, 如现在经常使用邮址, 如手机号码, 如QQ, 如MSN等等, 这样我们就不会间断和朋友的联系了!
    罗里罗嗦写多了. 不妨让我们从叫嚣一阵子了的”六度理论”中走出来, 回到现实中去. 社交网络让我们一下子拥有几千个几万个几十万个“朋友”短时间内还感觉挺有趣的,但这种快乐最终将逐渐消失。更重要的是, 让我们管好眼前的朋友, 不要让培养多年的同学友情, 同事友情在岁月无情的涤荡中消失在我们的视野.

  3. 楼上的也占太多楼层了吧?

    很高兴提到我的挑刺文章.不过如果你认真想了,可能不会觉得我是故意挑刺,而是它确实存在着这样那样的问题,如果真的照那十步做,效果可能并不赖.但我所要强调的是这篇文章限制人们思想的一面.

    1.为用户解决一个”小”问题,这个”小”字完全可以去掉,能解决大问题不是更好吗?

    这是我对第一条的批判,因为”小”字完全没有意义.如果照他的行为准则,当我为用户解决一个问题后,我还得看看它是不是”小”,如果是”大”的,那我就不做是么?顶多取决于做网站的投入大小吧?

  4. 既然你还坚持,我就再接一次招。你对第一条的挑刺完全是对它的误读,在大和小的字眼上反复并没有意义,我在文章中说了“第一点(Solve the smallest possible problem (that is still big enough to matter) for the user and know exactly what problem you’re trying to solve)说的是“专注”,Web2.0公司应该专注于一个方面,专注于解决一个问题,从“小”处着眼,这点涉及到的是网站的定位问题”。不要执著于字眼,关键是理解内在的商业意义。

  5. 我觉得有没有”小”,是两个不同的准则了,所以不是你所谓的”字面”,而且你也承认了有”小”是不同的,”说的是’专注’”.而且我也不喜欢文字游戏.同时我不否认”专注”是重要的,”我所要强调的是这篇文章限制人们思想的一面”.即便不谈限制了思想,也是有错误的,自己去想,你想也没有想就轻易下了结论.更糟糕的是,你还有自相矛盾的地方,如果你相信第十条”No one sucks”,那你也应该认真找找我也对的地方.

  6. 第六条我也是不全赞同的.比如”茶道”,喝一杯茶为什么要那么久?如果用第六条原则,那么就直接喝下去了,几千年的文化一无是处.我认为是美国的文化影响我们太深了,一味的追求”简单”,但”简单”只是用户体验的一种,当我们同意了第六条的时候,又一道创新的门关上了.

    补充一点,我看了原文,但我的观点基本不变.我不否认按照”10步创建成功的Web2.0公司”去做有成功的可能,但我认为真正理解并发现其中隐藏的误区还是很有必要的.

  7. 难得有人把我的blog搞得像论坛一样,我就再玩一玩吧。我说的是你“误读”了这十条,因为你的挑刺基本上不是从原文想要表达的意思上去理论,而是从其他的角度去反驳。

    我希望你认真理解“误读”、“商业意义”、以及我在原文中所说的“这10条绝不是真理,只是它点出了Web2.0公司应注重“专注、开放性、用户导向、关注易用性、关注口耳相传”等特性,这足以引起大家的借鉴”。我想说的就是这些,至于你是否同意,我也不坚持,毕竟每个人都有表达的权利,不是吗?

  8. 这样一来,我们就没有讨论的必要了.因为你死抱着一点.你抱着木头过江,我不否认那样确实可以过江,但傻子都知道,这样的方法不好,肯定有不好的地方(这也就是我陈述的).

    倒是反过来,你对我的文章可能有所误读.

    另外你的思想已经局限在怎样维护自己的”眼光”了,而不是探求什么”真理”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>