博阅的主题聚合是网摘吗

Thursday, September 29th, 2005 | Around the Web

在国内的几个在线RSS阅读服务中，博阅应该算是比较不为人所知的，既不象Topim那样很早就进入这个市场，也不象周博通或者Gougou那样引人注意，而且博阅还因为界面直接copy Bloglines而备受指责，不过张辉始终在默默地坚持着对博阅的改进（比如我不知道什么时候推出的反向链接搜索，虽然好像只能基于blog级，而不是post级），博阅的新版也很快就要上线了（听说要跳票，呵呵）。

博阅新版除了在界面上作了调整，摆脱Bloglines中文翻版的影子，更重要的是博阅重点推出一个新的应用“主题聚合”，也从抄袭模仿慢慢开始探索自己的服务。感谢张辉的邀请，我参与了主题聚合功能的内测。

张辉在Blog中对主题聚合的功能作了很美好的描绘，不过我在试用了一下之后恍然大悟，其实这个主题聚合不就是另外一种形式的网摘吗？现在用户在博阅中聚合主题有两种方式，一是用户可以是在博阅的RSS阅读器中将某篇文章聚合到某个主题下，这与在RSS阅读器中整合一个加入365key网摘的效果不是差不多吗？另一种方式是通过Bookmarklet添加，这就与添加网摘的方式更加一致了。主题聚合突然之间变得很容易理解了，它是一种改头换面地网摘，与一般的网摘界面不同的是，博阅将网摘以tag为中心呈现出来。

当然，除了界面的不同之外，主题聚合还与网摘存在一个很大的不同在于，这个主题聚合的每个主题（也就相当于网摘中的tag）都有相应的管理员，管理员可以是主题的创建人或者其邀请的其他管理员，管理员可以对聚合到主题中的文章进行标注精华或者从主题中删除等等，这种利用用户进行人工管理的机制倒是可以比较有效地避免网摘中的spam。

再换个角度看，这个主题聚合其实也可以发展成为带社会性功能的小组，用户可以参与其中对相关主题的内容进行讨论，但现在的界面呈现与功能显然还没有做到这一步。而这种形式似乎又与365key的兴趣小组功能异曲同工。而且博阅目前的以主题（tag）为中心的讨论方式显然还不如365key的兴趣小组这样方便对相关tag都进行聚合和讨论。

在试用中，还发现了博阅的一个潜在问题。博阅的主题聚合似乎与Bokee的博览原来的做法有些类似，将RSS全文都进行了针对所有用户的公开的重用，与当时被很多blogger指责的一样存在着较明显的版权问题，希望博阅能够重新思考一下主题聚合的定位与呈现方式，避免犯bokee当初的错误。

RSS阅读工具的市场竞争非常激烈，大家都在寻找着自己的差异化服务和竞争力，博阅希望用主题聚合这种方式来探索一条新路，不过这条路也并不好走，因为我还没有看出主题聚合能够如何激发用户使用的动力，而且似乎博阅在从一个竞争激烈的市场（RSS阅读器）走向另一个竞争激烈的市场（网摘）。

Tags: Boyue, RSS, social bookmarking

6 Comments to 博阅的主题聚合是网摘吗

十三郎！
September 30, 2005

“因为我还没有看出主题聚合能够如何激发用户使用的动力”
—1.好问题！
—2.我看出了！–关键是聚合的标准（或者说主题）。人是个什么动物？理性人（经济人）？社会人？
一句话：价值的生成才是驱动力。

老康之家
September 30, 2005

2005-9-29昨日收集

周鸿祎谈风险投资：给我的商业计划书10页就够了 - 牛角尖-程天宇的blog
但是很多人巴不得一下子把所有的东西发给我们，所以我们会把这个去掉。所以希望大家写的时候可以用最简洁的方式描

唐太妃
September 30, 2005

感觉像liuren说的“rss电子周报”。

博阅
October 8, 2005

Google来了，我们怎么办？

Rss加油站 » RSS版权问题的困惑
October 12, 2005

[...] RSS在带给我们方便的同时，也带来了潜在的版权问题。RSS自动推送的方式使我们足不出户就可以浏览到各大网站和Blog的文章，而且机器可识别的标准化语言还使我们可以方便地重用这些RSS内容，于是从RSS中派生出多种多样的应用，比如ChinaBBS的RSS电子杂志，Boyue的主题聚合，Sohu的博粹，以及很多个人利用Lilina等各种聚合软件而生成的聚合内容，比如chedong，这些对RSS的重用是否存在版权问题呢。 [...]

Rss加油站 » 欢迎一起讨论Rss版权
October 13, 2005

[...] 前不久博阅内测时，Tangos就有疑问：“博阅的主题聚合是网摘吗”。“主题聚合”我觉得也是满不错的“应用创新”，虽然chinabbs的“杂志”概念似乎更容易触及低端用户。但是这个过程中同样遭遇版权问题，张辉和我讨论时，我就明确认为这是“侵权”行为，因为博阅不可能避免商业运作，而现在两种主流的版权声明一是按照惯性思维“版权所有，保留所有权益”；一是按照创作共享协议且基本都标明非商业用途——非商业用途显然是包括了各种可能性的，因此基本具有完全的排商业性。所以，我建议最好是使用“摘要”，做一个比较小的摘要字节限制，或者干脆只有标题。但似乎这一建议还未必采纳。 [...]